Peer review and open science in the humanities: comparing experiences

  • Stefano Ballerio
  • Laura Scarabelli
  • Marina Guglielmi
  • Damiano Rebecchini
  • Maria Chiara Pievatolo
  • Laura Mecella
  • Andrea Guardo
  • Paola Galimberti
DOI: https://doi.org/10.13125/2039-6597/5987
Keywords: Peer review; Open science; Research assessment.

Abstract

What is open peer review? Could we use it in the humanities, in one form or another? More generally, how can the principles of open science interact with research assessment practices in the humanities? These issues were discussed in a round table that was held at the University of Milan on October 25, 2023. The notes included in this section present some of the reflections that were shared on that occasion.

Downloads

Download data is not yet available.

References

COARA (Coalition for Advancing Research Assessment), Agreement on Re-forming Research Assessment, 20 luglio 2022, https://coara.eu/agreement/the-agreement-full-text/ (ultimo accesso: 17.11.2023)
ANVUR, Regolamento per la classificazione delle riviste nelle aree non bi-bliometriche, 2019, https://www.anvur.it/wp-content/uploads/2019/02/REGOLAMENTO-PER-LA-CLASSIFICAZIONE-DELLE-RIVISTE_20022019.pdf (ultimo ac-cesso: 17.11.23).
Baccini, Alberto, “La valutazione di ANVUR incentiva la cattiva scienza”, ROARS, 30 ottobre 2023, https://www.roars.it/la-valutazione-di-anvur-incentiva-la-cattiva-scienza/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Caso, Roberto, “Perché l’ANVUR è ancora in vita?”, Bollettino telematico di filosofia politica, 13 giugno 2017, https://btfp.sp.unipi.it/it/2017/06/anvurcaso/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Crotty, David, “Quantifying Consolidation in the Scholarly Journal Market”, The Scholarly Kitchen, 30 ottobre 2023, https://scholarlykitchen.sspnet.org/2023/10/30/quantifying-consolidation-in-the-scholarly-journals-market/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Csiszar, Alex, “Peer review: Troubled from the start”, Nature, 532 (2016): 306-308.
Galimberti, Paola, “Open Research Europe: un passo ulteriore verso la scienza aperta”, ROARS, 21 maggio 2021, https://www.roars.it/open-research-europe-un-passo-ulteriore-verso-la-scienza-aperta/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Gowers, Timothy, “The end of an error? The alternatives to formal peer review”, The Times Literary Supplement, 27 ottobre 2017, https://www.the-tls.co.uk/articles/alternative-to-peer-review-essay-timothy-gowers/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Guédon, Jean-Claude, In Oldenburg’s Long Shadow, Association of Research Libraries, 2001, https://www.arl.org/resources/in-oldenburgs-long-shadow/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Meyer, Bertrand, “Open refereeing: Why I sign my reviews”, Chair od Software Engineering, https://se.inf.ethz.ch/~meyer/publications/online/whysign/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Pievatolo, Maria Chiara, “Dopo le riviste: il futuro dell’accesso aperto”, Bollettino telematico di filosofia politica, 16 novembre 2015, https://btfp.sp.unipi.it/it/2015/11/oltre-la-rivista-laccesso-aperto-futuro/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Ead.,”Classificazione delle riviste: un breve confronto fra l’ANVUR e la Directory of Open Access Journals, Bollettino telematico di filosofia politica, 6 marzo 2017a, https://btfp.sp.unipi.it/it/2017/03/doajanvur/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Ead., La bilancia e la spada: scienza di stato e valutazione della ricerca, Bollettino telematico di filosofia politica, 2017b, https://commentbfp.sp.unipi.it/maria-chiara-pievatolo-la-bilancia-e-la-spada-scienza-di-stato-e-valutazione-della-ricerca/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Ead., Ciò che non siamo: una conversazione sulle riviste scientifiche, Bollettino telematico di filosofia politica, 1 giugno 2017c (ultimo accesso: 17.11.23).
Ead., “La benevolenza del libraio”, INFN Open Access Repository, 4 dicembre 2020a, https://www.openaccessrepository.it/record/73310 (ultimo accesso: 17.11.23).
Ead., “Accordi trasformativi: un’offerta che non si può rifiutare?”, AISA, 13 luglio 2020b, https://aisa.sp.unipi.it/accordi-trasformativi-unofferta-che-non-si-puo-rifiutare/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Ead., “La parola dell’ANVUR: Open Research Europe e l’accordo europeo per la riforma della valutazione della ricerca”, AISA, 4 agosto 2023, https://aisa.sp.unipi.it/la-parola-dellanvur-ore-e-laccordo-europeo-per-la-riforma-della-valutazione-della-ricerca/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Pievatolo, Maria Chiara (ed.), Immanuel Kant: sette scritti politici liberi, Bollettino telematico di filosofia politica, 17 settembre 2021, https://btfp.sp.unipi.it/dida/kant_7/index.xhtml (ultimo accesso: 17.11.23).
Pooley, Jefferson, “Surveillance Publising”, Elephant in the Lab, 25 marzo 2022, https://elephantinthelab.org/surveillance-publishing/ (ultimo accesso: 17.11.23).
ROARS, “Peer Communty In”, ROARS, 8 maggio 2023, https://www.roars.it/peer-community-in/ (ultimo accesso: 17.11.23).
Published
2023-11-30
How to Cite
Ballerio, S., Scarabelli, L., Guglielmi, M., Rebecchini, D., Pievatolo, M. C., Mecella, L., Guardo, A., & Galimberti, P. (2023). Peer review and open science in the humanities: comparing experiences. Between, 13(26), 208-228. https://doi.org/10.13125/2039-6597/5987
Issue
Vol 13 No 26 (2023): Representations of Work in Literature and Visual Culture
Section
Web Journals: Ed. Marina Guglielmi
NBN
https://nbn.depositolegale.it/resolver.pl?nbn=urn%3Anbn%3Ait%3Aunica-29733

Copyright Notice


You are free to copy, distribute and transmit the work, and to adapt the work. You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work).

Licence scheme | Legal code

 

 

Most read articles by the same author(s)

1 2 > >>