Ironia o persuasione? La scelta di Emmanuel Carrère nel Regno

Abstract

Scopo dell’articolo è indagare il rapporto tra ironia e persuasione all’interno dell’opera di Emmanuel Carrère con particolare riferimento a L’avversario e Il Regno, che risultano profondamente legati.
Lo studio dimostra che Carrère e Michelstaedter, pur non avendo legami diretti, utilizzano parole assai simili per esprimere il loro pensiero, e questo giustifica il ricorso all’autore triestino come supporto teorico e filosofico per l’analisi dei libri dello scrittore francese. Attraverso un confronto serrato coi testi e un numero consistente di citazioni si analizza in particolare: 1. Il passaggio dalla fiction alla non fiction; 2. Il rapporto, non lineare, tra questi due aspetti e quelli che Michelstaedter chiamava persuasione e rettorica; 3. Il rapporto oppositivo tra ironia e persuasione (con riferimento alle definizioni di Bergson e Pirandello); 4. La persistenza dell’ironia e della retorica nel Regno che vengono contraddette da un finale tutto volto verso la persuasione.
I risultati raggiunti dimostrano che Il Regno conclude un percorso aperto con L’avversario e un’intera stagione nella produzione di Carrère caratterizzata dal ricorso all’ironia e allo scetticismo. Nel finale del suo ultimo libro, il francese sceglie di sacrificare la propria identità di scrittore e intellettuale scettico per abbracciare quella di uomo persuaso.