Editorial Policies

Politiche delle sezioni

Atti Compalit Napoli 2015

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Introduzione

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Manifesto

Non controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Presentazione

Non controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Cartografie della comparatistica

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Geocritica, geopolitica: lo sguardo dell'altro

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Miti e temi di superamento

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Scrittura e visione: passaggi di soglia

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Il punto: A cura di Marina Guglielmi

Sezione strettamente legata agli argomenti monografici dei numeri, sui quali si intende fornire un aggiornamento bibliografico relativo almeno agli ultimi cinque anni. 

Editor
  • Marina Guglielmi
Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Miti e temi

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Generi e forme

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Metamorfosi dell'immaginario

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Unità, opposizione, relazione

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Davanti alla legge

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Adattamento

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Narrazioni sulla legge e nella legge

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Legislazione della letteratura e delle arti

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Letteratura e diritti

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Davanti alla Legge

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Questioni di teoria

Editor
  • Emanuela Piga
Controllato Accetta proposte Non controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Mito e poesia

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Fra danza e musica

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

In scena

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Parola e immagine

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Sullo schermo

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Figure del desiderio

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Retoriche del desiderio

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Desiderio come tema

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Dinamiche della seduzione

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Chiusura dei lavori

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Insegnamenti

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

L'insegnamento raccontato

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

L'insegnamento di Remo Ceserani

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

L'insegnamento vissuto e discusso

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Da Remo Ceserani: conclusione

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Sguardo d'apertura

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Corpi eloquenti

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Immagini che spiegano

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Stili della sospensione

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Persuasivi e sovversivi

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Immaginazione media visualità: il dominio spettacolare

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Immaginazione media visualità: analisi del visivo e transmedialità

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Intergeneri e apporti cognitivisti

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Dire, esitare, prefigurare. Territori del perturbante

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Dinamiche contemporanee dell’actio. Poetiche e politiche sceniche

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Dal dominio della teoria. Ripensando le funzioni della retorica

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Ore rotundo. Etiche dell’intervento in pubblico

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Nostri Orienti. Alterità, corpo, traduzione

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Nel vivo dei testi. La lunga modernità dell'elocutio

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

La cornice delle teorie: oralità, media, memoria digitale

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Poteri del fare artistico. Ideazioni e attraversamenti

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Tecnologia, immaginazione e forme del narrare

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Tra letteratura e cultura digitale: intrecci e contaminazioni

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Metamorfosi della narrazione

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Intermedialità, transmedialità, fan fiction

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Serialità televisiva e nuovi modelli di ricezione

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Narrazioni dell’immaginario tecnologico

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Tecnologie visuali e arti digitali

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

In discussione/In discussion: A cura di Niccolò Scaffai

Lo scopo della sezione è affrontare un’opera recente (letteraria, cinematografica, artistica) che offra spunti di riflessione per la teoria e la comparatistica. Intorno alle opere scelte, si aprirà una discussione alla quale saranno invitati a partecipare critici, scrittori, artisti.

Editor
  • Niccolò Scaffai
Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Rereading / Rileggendo: A cura di Clotilde Bertoni

Questa sezione mira a riscoprire contributi comparatistici di tipo vario: saggi su rivista, articoli su quotidiani, recensioni, interviste. Vogliamo riconsiderare, e a volte tirare fuori dall’oblio, lavori sia di studiosi del settore, sia di studiosi di altre materie, di scrittori, di giornalisti; dedicati sia a generi o temi trasversali a culture diverse, sia allo stato e al senso della disciplina, e anche alle sue periodiche eclissi e crisi. Confrontare e intrecciare il nostro sguardo con gli sguardi del passato può essere estremamente utile: mette in luce le caratteristiche e le metamorfosi di numerosi problemi; stimola la riflessione e al tempo stesso aiuta a contenerne errori e sbilanciamenti.

Editor
  • Clotilde Bertoni
Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Interviste/Conversation Pieces: A cura di Massimo Fusillo

A metà fra oralità e scrittura, il genere dell’intervista è sicuramente fra i più delicati, anche per il complesso rapporto che si instaura fra i suoi co-autori. Senza certo andare alla ricerca di presunte “verità” d’autore, in questa sezione si renderà conto di incontri e scambi avvenuti con scrittori, poeti, artisti, critici, teorici, studiosi: nella convinzione che anche questo aspetto forse più “militante” rientri oggi nei compiti di una rivista di comparatistica. 

Editor
  • Massimo Fusillo
Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Recensioni/Between the Texts: A cura di Giulio Iacoli e Marina Guglielmi

Scopo primario della rubrica è la decifrazione, quanto più possibile immediata, dei ‘segnali’ che la riflessione comparatistica, oggi, ci invia, in Italia e altrove. Abbiamo letto, assistiti da un nutrito gruppo di giovani, una serie di testi che riteniamo originali, ispirati, rivelatori. Li schiudiamo ora ai lettori, consapevoli del fatto che tra le prerogative di una nuova rivista vi è la volontà di renderli partecipi del dibattito critico che i buoni libri (ma anche numeri monografici di riviste, o pagine web…) contribuiscono a tracciare, e far evolvere.

Editor
  • Giulio Iacoli
Controllato Accetta proposte Non controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Censura e autocensura

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

L'immaginario politico

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Letteratura e politica: Teoria e prassi

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Teorie, forme, istituzioni

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Politica e crossover literatures

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Impegno, resistenza, ideologia

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Tra politica e storia: Narrazioni e immaginari

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Etica, estetica e politica

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Logiche del potere, pratiche di resistenza

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Muri, schermi, fotografie – piani della censura

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Canoni

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Regimi del dicibile

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Etiche e politiche della lirica

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

La politica in scena

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Serialità letterarie

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Serialità televisive: Teoria

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Serialità televisive: Analisi

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Transmedia storytelling: Trasposizioni

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Transmedia storytelling: Serialità web

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Recensioni/Between the Texts: A cura di Giulio Iacoli, Marina Guglielmi, Claudia Cao

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

A volte deturnano. La parodia su tutti gli schermi

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Certi romanzi

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

La progenie di Tristram Shandy

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Infinite Jest. Umorismi e parodie sulla scena

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Il prisma dell'umorismo

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Le chiavi di Bachtin alla prova della modernità

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Con Dio o contro Dio ma mai senza Dio

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Umorismi postumi e postremi

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Parodia, satira, caricatura: pratiche sociali, componenti di genere

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed

Strumenti per/dell'insegnare. Letture Compalit Scuola: A cura di Giulio Iacoli

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed
 

Processo di Peer Review

Il processo di peer review

La selezione dei revisori per ogni proposta è responsabilità degli editor e del direttivo della rivista, e tiene conto di numerosi fattori tra i quali l'esperienza, la competenza e lo svolgimento di eventuali altre precedenti revisioni per Between.

Ogni lavoro proposto per la pubblicazione viene letto innanzitutto da almeno uno dei curatori che, se lo trova a un primo esame accettabile per la rivista, lo invia ad almeno due revisori per una valutazione approfondita. Il metodo utilizzato è quello del "double blind" (revisione cieca), nel quale l'autore non conosce il nome dei suoi revisori né i revisori quello dell'autore che stanno valutando.

Scopo della revisione è fornire agli autori un parere competente e motivato sulla qualità della proposta stessa e, quando necessario, offrire agli autori indicazioni su come migliorare i loro saggi. Curatori e direzione sono responsabili della decisione finale sulla pubblicazione degli articoli.

Il processo di peer review, come tutto il flusso editoriale, è gestito attraverso la piattaforma OJS.

 

Tabella dei tempi di pubblicazione

La rivista garantisce agli autori il rispetto dei tempi indicati sotto per la gestione del processo editoriale:

  • Lettura da parte del comitato di direzione, con conseguente comunicazione di rifiuto o assegnazione ai revisori (entro 12 settimane dalla submission);
  • Primo giro di peer review (dal momento dell'assegnazione, 4 settimane);
  • Comunicazione all'autore (entro 16 settimane dalla deadline delle submission);
  • Tempo per eventuali modifiche dell'autore (2 settimane dalla richiesta delle modifiche);
  • Decisione editoriale definitiva (entro 2 settimane dal ricevimento della versione modificata).

 

Periodicità

Between pubblica due numeri l’anno, a maggio e  a novembre.

 

Open Access Policy

Between non prevede costi per la submission e la peer review degli articoli (APC).

Questa rivista fornisce accesso aperto ai suoi contenuti, ritenendo che rendere le ricerche disponibili liberamente al pubblico migliori lo scambio della conoscenza a livello globale.

Questa licenza permette a terzi di riprodurre, distribuire, comunicare al pubblico, esporre in pubblico, rappresentare, eseguire, recitare e modificare quest'opera, purché vengano citati l'autore e la rivista. Questa è la più ampia tra le licenze Creative Commons, rispetto alle libertà concesse a terzi sulle opere licenziate sotto Attribuzione.

Leggi lo schema di licenza | Leggi il codice legale

Between, una volta pubblicato un contributo, avrà il diritto di ripubblicarlo parzialmente o integralmente come ristampa o uscita monografica, sia in versione elettronica che in versione cartacea.

 

Codice etico delle pubblicazioni

Between è una rivista scientifica con doppia revisione cieca ispirata al codice etico delle pubblicazioni elaborato da COPE: Best Practice Guidelines for Journal Editors.

È necessario che tutte le parti coinvolte - autori, direttori, curatori, redattori e revisori - conoscano e condividano i seguenti requisiti etici.

 

DOVERI DEL COMITATO DI DIREZIONE E DI REDAZIONE

Decisioni sulla pubblicazione

Between adotta il sistema di valutazione scientifica degli articoli conosciuto come peer-reviewing. Ogni testo è assegnato in lettura a due revisori in maniera anonima (double blind peer-review). Responsabili del processo di referaggio sono i curatori.

Curatori e direzione sono responsabili della decisione finale sulla pubblicazione degli articoli proposti. Tale decisione viene presa entro 16 settimane dall’invio dell’articolo da parte dell’autore. Durante il processo di revisione, in caso di conflitto tra due pareri si ricorre a un terzo revisore.

Correttezza

I curatori e la direzione valutano gli articoli proposti per la pubblicazione in base al loro contenuto senza discriminazioni di razza, genere, orientamento sessuale, religione, origine etnica, cittadinanza, orientamento politico degli autori, né della loro appartenenza accademica.

Riservatezza e conservazione dei dati

Direzione, curatori e redazione si impegnano a non rivelare informazioni sugli articoli proposti ad altre persone oltre all’autore e ai revisori. La redazione conserva sulla piattaforma della rivista i risultati dei processi di referaggio dei saggi, ammessi e non, alla pubblicazione.

Conflitto di interessi e trasparenza

Direttori e redattori si impegnano a non usare in proprie ricerche i contenuti di un articolo non pubblicato senza il consenso dell’autore.

Between sottopone alla stessa procedura di peer-review, anonima e oggettiva, i contributi sottoposti per la pubblicazione dai membri della redazione e dai direttori.

Qualità

La direzione e la redazione verificano ogni anno il processo di peer-review al fine di introdurre possibili miglioramenti.

 

DOVERI DEI REVISORI

Contributo alla decisione editoriale

La peer-review è una procedura che aiuta i curatori e la direzione ad assumere decisioni sugli articoli proposti e può aiutare l’autore a migliorare il proprio contributo.

 Rispetto dei tempi

Il revisore che non si senta adeguato al compito proposto o che sappia di non poter svolgere la lettura nei tempi richiesti di 30 giorni è tenuto a comunicarlo tempestivamente ai curatori o alla redazione.

Riservatezza

Ogni testo, assegnato in lettura ai revisori in maniera anonima deve essere considerato riservato. Pertanto, tali testi non devono essere discussi con altre persone senza esplicita autorizzazione della direzione.

Oggettività

La peer-review deve essere condotta in modo oggettivo. Ogni giudizio personale sull’autore è inopportuno. I revisori sono tenuti a motivare adeguatamente i propri giudizi secondo una scheda standardizzata fornita loro dalla redazione.

Conflitto di interessi e divulgazione

Informazioni riservate o indicazioni ottenute durante il processo di peer-review devono essere considerate confidenziali e non possono essere usate per finalità personali. I revisori sono tenuti a non accettare in lettura articoli per i quali sussiste un conflitto di interessi.

Qualora il revisore chieda modifiche al testo quale condizione della sua pubblicazione, e i curatori le giudichino opportune, potrà verificarne l’adozione da parte dell’autore – nella misura in cui l’autore deciderà di accettarle – prima di dare il definitivo consenso alla pubblicazione.

 

DOVERI DEGLI AUTORI

Originalità e plagio

Gli autori sono tenuti a dichiarare di avere composto un lavoro originale in ogni sua parte e di avere citato tutti i testi utilizzati

Pubblicazioni multiple, ripetitive e/o concorrenti

L'autore non deve sottoporre articoli già pubblicati altrove o che siano in valutazione presso un'altra rivista. Sottoporre contemporaneamente lo stesso testo a più di una rivista costituisce un comportamento eticamente non corretto e inaccettabile.

Between si riserva la possibilità di ripubblicare testi già editi altrove, indicandone con chiarezza la provenienza. Gli articoli pubblicati su Between possono essere ripubblicati su altri siti e blog, previa autorizzazione del direttivo.

Indicazione delle fonti

L'autore deve sempre fornire la corretta indicazione delle fonti e dei contributi menzionati nell'articolo.

Paternità dell'opera

La paternità dell'opera deve essere correttamente attribuita e vanno indicati come coautori tutti coloro che abbiano dato un contributo significativo all'ideazione, all'organizzazione, alla realizzazione e alla rielaborazione della ricerca che è alla base dell'articolo. Se altre persone hanno partecipato in modo significativo ad alcune fasi della ricerca il loro contributo deve essere esplicitamente riconosciuto. Nel caso di contributi scritti a più mani, l'autore che invia il testo alla rivista è tenuto a dichiarare di avere correttamente indicato i nomi di tutti gli altri coautori, di avere ottenuto la loro approvazione della versione finale dell'articolo e il loro consenso alla pubblicazione su Between.

Conflitto di interessi e divulgazione

Nel presentare il proprio contributo a Between, gli autori ammettono implicitamente che non sussistono conflitti di interessi che potrebbero aver condizionato i risultati conseguiti o le interpretazioni proposte.

Errori negli articoli pubblicati

Quando un autore individua in un suo articolo un errore o un’inesattezza rilevante, è tenuto a informare tempestivamente la direzione della rivista, fornendo tutte le informazioni necessarie per segnalare le doverose correzioni. 

 

SANZIONI IN CASO DI VIOLAZIONI DEL CODICE ETICO

Qualora un membro del comitato scientifico, un revisore o un autore violi i principi suddetti, non potrà più collaborare con Between.

In caso un testo non rispetti quanto sopra, verrà espunto dalla rivista, dove verrà sostituito da una nota che informa che il testo è stato rimosso in quanto non rispettoso del codice etico delle pubblicazioni di Between.

 

Archiviazione

Between fa parte del programma LOCKSS, e archivia i suoi contenuti ai fini della conservazione permanente in un sistema distribuito gestito da biblioteche di ricerca in tutto il mondo.

lockss  

 

Deposito legale

Between aderisce alla sperimentazione del Servizio nazionale coordinato di conservazione e di accesso a lungo termine per le risorse digitali. Nell'ambito del progetto ad ogni articolo è inoltre assegnato l'identificatore permanente NBN (National Bibliographic Number) per le risorse digitali.

deposito